“Problems cannot be solved by the same level of thinking that created them.”

 － Albert Einstein

新聞：12年國教 期末評量數英自

蘋果日報【楊惠琪╱台北報導】

新聞節錄：

行政院日前核定通過「十二年國民基本教育實施計劃」，教育部昨宣布確定二○一四年全面實施十二年國教，國中基測將走入歷史，但為維持國中生基本學力，擬在每學期結束前實施數學、自然、英語科診斷性評量，未通過者利用寒暑假強制補救教學，引發各界砲轟：「怎麼免試入學實施後，反而越考越多？」

全國家長團體聯盟理事長謝國清批評：「段考就可拿來診斷，沒必要增加次數，怎麼免試入學反而越考越多？」
台北市民生國中校長孫明峯說：「未蒙其利、先受其害。學生還沒享受到免試福利，會考、診斷性評量就先來。」
全國教師工會總聯合會理事長劉欽旭說：「本來是一次會考，現在變成每學期都要考。教育部應尊重學校評量權，不要動不動就搞全國化評量。」

真的很妙!
謝理事長認為段考就可以診斷，宋教授看了應該會想吐血！
在「診斷性評量」這塊領域研究了這麼久，卻被理事長拿來跟一般段考卷比。
理事長可能要先看看多數學校的老師是怎麼出段考考卷的，人家宋教授所說的診斷性評量又是怎麼回事。

孫校長可憐學生一考（基測）變六考（每學期末），是很貼心啦！
現在12年國教這個畸形的樣子：既免試、又保有明星校的雙重矛盾制度。
這些明星校要一一獨招嗎？還是聯合招生？雖然還不知道，但卻是媒體、家長最在意的問題。
總之對成績好的學生來說，還是得考啦！

但不知道校長有沒有想過
在沒有被關注的那一面，是學習低成就的孩子，他們不必去擠明星學校的門檻，但他們真的有能力上高中了嗎！？
目前國中並無根據智育成績設計留級制度（如果有，請更正我，感謝！），
新聞中所報導的方案，或許可視為：
每學期檢核學生能力，若未達基本能力，則須假日輔導。

這樣一來，教師工會劉老師的說法「尊重教師評量權」，
由各校教師所出的考卷，與全國性的診斷性評量，
何者的結果拿來評核學生是否具備基本能力較有公信力？
畢竟不需要輔導，或得要留校加強，那個寒暑假的使用對學生、家長來說應該是滿重要的！

Design & Thinking 中文版預告片

這預告片傳達的意念，與前篇 Tim Brown的想法有些交疊。

不過，TED的片長在20分鐘內，而這支影片是預計10月要上映的「電影」，

內容可能會更具體與全面。

繪畫和書法雖是我唯二上過的才藝班，但在學時期，我的美術成績並不顯著。

如果要選學藝股長，要壁報比賽，那人選絕落不到我頭上。

反而是從自學網站架設的過程，讓我從設計這件事情走到了「美」的路上。

雖仍無法在「畫畫」的領域裡符合一般人對視覺的要求，

但誰說設計＝美術呢？

架設網站之前，首先就是看很多很多的網頁，開始懂得欣賞網頁設計；

寫網站的時候，會去思考如何整理資訊，設定閱讀動線的問題。

架設網站之後，利用計數器追蹤使用者的族群、流量的升降，

利用留言板與網友互動，了解需求，適時做出網頁改版。

就這樣，也許我不能做出很漂亮的介面，但可以做出讓人感覺舒服的網頁。

又因編輯工作的關係，我在這四五年非常關注平面設計、包裝、廣告。

案頭上的設計書恐怕不輸美編，初衷是希望與設計者使用一樣的語言，

提升溝通效率，但後來卻漸漸的變成自己的喜好。

另外，臺灣社會已有一定的經濟水準，我們日常生活使用的產品，除了功能也注重工業設計，可以說整體的美感都被提升了。

所以到底什麼是設計？

預告片中 1:40 處，一位女性設計師說，設計師的思考與科學家不同。

I Don't think so.

對我來說，設計是解決需求，創造價值。

科學的思考脈絡，一樣派得上用場，因為重要的是態度與動機。

也許有些科學家，只是為了解決 why 而做研究的，

但如果連 why 都不清楚，就開始設計，更是愚蠢的。

而更多的科學家，解決 why 的問題之後，還會希望他的研究對人類社會有實質的價值、貢獻。

這與設計的終極目標，也是相似的。

所以我們設計各類教材，為了解決課堂的需求，創造知識傳遞的價值。

　　我們設計操作介面，為了操作便利的需求，增加使用意願，藉此創造價值。

用這樣的觀點來看，回到前篇所做的簡短結語，

人人都是設計師，只是媒介不同。

重要的是，在你的工作、你的生活，是否隨能能保有「Design & Thinking」。

Tim Brown 鼓勵設計師放大思考的格局

我想，政治家、經濟學家、建築師、編輯...我們都是設計師。
只是，媒介不同。

創用CC授權與教科書出版社的商業模式：一些初步觀察與省思

創用CC授權與教科書出版社的商業模式：一些初步觀察與省思（上）
創用CC授權與教科書出版社的商業模式：一些初步觀察與省思（下）

今天要摘的文章，是我不認同的。
而之所以仍要摘錄，是因為我想這會在未來的教科書產業中，
我們必須面對的聲音。
因為不了解這個產業，所以想當然爾認為教科書出版社很容易做得到！
這樣的事情，在我們的社會上屢見不鮮。

該文作者黃泰然先生，將文章分上下兩集，從以下面向做探究：

1. 免費是問題嗎？
2. 創用CC授權可以提高原本免費提供的教案教材資源的價值
3. 學校與老師會選擇採用創用CC授權的教科書版本嗎？
4. 採行創用CC授權的成本問題與解決之道

基本上有以下論點：

1. 出版社為了使教科書可獲得教師選用，原本就提供許多免費的教學資源給教師。
2. 承上，如果出版社提供的資源採用創用CC，免費的資源將更有價值，更吸引教師選用。
3. 出版社若疑慮：「採用創用CC將使教師覺得，是否使用該出版社產品都可任意使用該社資源，反使得服務資源與選用行為脫鉤」。這雖是合理的疑慮，但不必然發生。
4. 就部份內容採用創用CC授權，對廠商並不會增加額外成本，甚至還是降低成本的方式。

上述的1、2、3，其實是同一件事情，
出版社為了選書會免費給老師資源。
都免費提供資源了，就讓這些資源適用範圍更廣吧！這樣我們老師會更好用。
啥！你怕如果資源取得與適用範圍，跟你們的教材無關的時候，我就不選你喔？
恩～也不一定會這樣啦～(如果是在PTT上，我真想讓幾個文字閃爍！)

這論點薄弱到我不想花力氣反駁。

而第4點，我們早已經在做了！
可是成本降低了嗎？
對於一本圖文教科書所需的資源量來說，創用CC的資源算不上多，
其中可授權商業範圍使用的更少。
於是為了提供教師適用範圍較大的創用CC資源，
出版社勢必得花費更多的人力成本在資源的蒐集上。
人力我想是比素材還要貴的。

要寫這樣的一篇文章，應該先做以下功課：
1. 教師使用創用CC素材，與出版社提供創用CC素材，其間的差別何在？
2. 目前國內採用創用CC方式，且可授權「商業使用」的資源有多少？
3. 創用CC資源的品質與數量，與一般商業資源相較，如何？
4. 承上、若質量較差，教師與家長是否可接受一本品質略差但符合創用CC條件的教材。

還有，寫一篇文章，論點要堅定，遇到不好解決的問題，
用「也不必然」、「只要符合某種特定脈絡...」這類模稜兩可的文字帶過，
輕易引導出有利自己的結論，不是一個負責任的態度。



再談創用CC的本身。

創用CC出現的時間，差不多與WEB2.0同期，不是一個新玩意。

與其思考為什麼教科書出版社不採用，一般商業模式不採用，

不如先思考，這個2002年就開始提倡的觀念，為什麼這麼少人用。

我也是創用CC的愛用者，從2002年起，我個人的第一個Weblog，就採用創用CC取代以往製作網頁時的著作權宣告。但不得不正視的，創用CC有其無法包含的範圍，例如這個網誌，我就不會想採用CC的授權方式。

透明魚發揚光大

新世界『透明標本』

藝術家富田伊織，原本是個漁夫(這個轉行真是合情合理...)
其實這個小玩意大概大學生物相關科系的都玩過，
只是人家在一門學問裡研究到極致了，才能叫做達人，
富田先生染出來的標本的確特別美麗，可不是為了交作業笨手笨腳的大學生可以比擬的。
這項技藝，目前在日本各地展出，也有銷售各類標本。

網站也做得很漂亮喔～

PS.喜歡透明魚的人...應該算是戀屍癖嗎～哈!

網摘：只有學木材的人看的到

只有學木材的人看的到

念植物的人跑去念時尚設計，會激盪出甚麼火花?

我覺得顯微鏡下的很美，但畫出來的，多了一點抽象的藝術感...
如果有微生物版的應該也不錯，像是阿米巴原蟲、伊波拉病毒都很適合，哈哈。

其實"結構"這件事情本來就是一種設計(生物結構、化學結構...)。
只是自然界中的結構，是老天爺的設計，而且往往巧奪天工的不可思議。