新聞：12年國教 期末評量數英自

蘋果日報【楊惠琪╱台北報導】

新聞節錄：

行政院日前核定通過「十二年國民基本教育實施計劃」，教育部昨宣布確定二○一四年全面實施十二年國教，國中基測將走入歷史，但為維持國中生基本學力，擬在每學期結束前實施數學、自然、英語科診斷性評量，未通過者利用寒暑假強制補救教學，引發各界砲轟：「怎麼免試入學實施後，反而越考越多？」

全國家長團體聯盟理事長謝國清批評：「段考就可拿來診斷，沒必要增加次數，怎麼免試入學反而越考越多？」
台北市民生國中校長孫明峯說：「未蒙其利、先受其害。學生還沒享受到免試福利，會考、診斷性評量就先來。」
全國教師工會總聯合會理事長劉欽旭說：「本來是一次會考，現在變成每學期都要考。教育部應尊重學校評量權，不要動不動就搞全國化評量。」

真的很妙!
謝理事長認為段考就可以診斷，宋教授看了應該會想吐血！
在「診斷性評量」這塊領域研究了這麼久，卻被理事長拿來跟一般段考卷比。
理事長可能要先看看多數學校的老師是怎麼出段考考卷的，人家宋教授所說的診斷性評量又是怎麼回事。

孫校長可憐學生一考（基測）變六考（每學期末），是很貼心啦！
現在12年國教這個畸形的樣子：既免試、又保有明星校的雙重矛盾制度。
這些明星校要一一獨招嗎？還是聯合招生？雖然還不知道，但卻是媒體、家長最在意的問題。
總之對成績好的學生來說，還是得考啦！

但不知道校長有沒有想過
在沒有被關注的那一面，是學習低成就的孩子，他們不必去擠明星學校的門檻，但他們真的有能力上高中了嗎！？
目前國中並無根據智育成績設計留級制度（如果有，請更正我，感謝！），
新聞中所報導的方案，或許可視為：
每學期檢核學生能力，若未達基本能力，則須假日輔導。

這樣一來，教師工會劉老師的說法「尊重教師評量權」，
由各校教師所出的考卷，與全國性的診斷性評量，
何者的結果拿來評核學生是否具備基本能力較有公信力？
畢竟不需要輔導，或得要留校加強，那個寒暑假的使用對學生、家長來說應該是滿重要的！

《等待的投資》讀後感

日前收到一封轉寄信，內容是洪蘭教授發表在中國時報的文章《等待的投資》。
這篇文章的立論實在不夠穩固，算是我看過的洪蘭教授文章裡，最差的一篇。

長期閱讀洪蘭教授關於教育的文章，總覺得立意良好、說服力薄弱，但找不到造成這感想的原因。
這篇文章倒是讓我想通了，拜讀後我幾乎是立刻的想起，很久之前看過李敖對龍應台的一篇評論。
以下摘自《我李敖的定位》：

......有人問我李敖，你是不是批評家，我告訴各位，我避免做批評家。
為什麼我要寫《北京法源寺》這個長篇小說？因爲那是我做文學家的本錢；......(刪節)......為什麼我李敖要寫《蔣介石研究》、《國民黨研究》、《民進黨研究》，這些是我作爲一個歷史家的本錢，這是我的張本。
我李敖也寫過一些批評的文章，你從這個角度來看，我也部分是批評家，可是我絕對不能說，我以批評家作爲我的一個招牌，那我就不值錢了。爲什麽呢？因爲那個不夠的。為什麼我要批評到龍應台這些小女生，她們就會批評，寫極好的文章來批評，可是你的長篇小說呢？你個人的創作呢？或者說你的學術著作呢？都不能談，你只是一個批評家，味道不夠了，力量不夠了。所以我說，我們不要只做一個批評家，批評家是不會被立銅像的。我們很多人努力了一輩子，像龍應台到今天爲止，寫了一手好文章，可是他是批評家，不夠看的，這就是我李敖的看法。龍應台的文章，好像用了一張漂亮的紙，包了一個臭雞蛋，打開看，臭臭的，沒有見解，見解很普通，可是包裝得是好，文章寫得極好，這是龍應台。批評家本身沒有貨給別人來批評，這是不夠的。......

我不能完全同意李敖的意見，畢竟不因人廢言的道理我還是懂的，且有資格如李敖這麼張狂的，世上也沒幾人。
龍應台的文筆比洪蘭教授好得多，而且當初龍應台為文批評台灣學生國際觀不夠後，也撩下去在清華大學開了一系列的講座課程。借用李敖的批評，對龍應台也是抱歉了點。

我只是想藉以說明，為什麼洪教授的文章一直無法感動我。

洪教授的本業是認知神經科學，藉由對於生物生理的研究，解答心理學的謎團，
是一個橫跨在神經生理學與社會心理學之間的學門。
若依照傳統上對科學的定義，這學門、是一種似是而非的科學。
傳統科學所要追求的，是萬物背後簡單純粹的本質，那唯一的真理。
「思想與行為」這個變因繁多的研究題材，光是研究方法科不科學，研究材料的取樣客不客觀，就夠折騰人了。
社會科學所稱的科學，一直無法是自然科學家所認同的科學。
所以我說認知神經科學似是而非，並不是貶抑，而基於我自身對於這門學問的愛好與關注，所理解研究的難處。

洪教授的文章，多半會藉由一些生理學的背景切入或解說。
好處是，利用科學支持其所要評論的行為，得以讓其論點具有說服力。
例如：
研究發現，智商120以下的小孩，其大腦的活動力只有一般人的70%，
接著推論，所以要讓小孩聰明，就要多多刺激他的大腦...

上述的推論可能會是大多數人順讀文章後，理所當然接受的說法。
（其實這樣推論應該已經有人不能認同）

可是如果過度延伸呢？
例如：
承上，現在的小孩比較笨，是因為家長都很忙，缺少了陪伴與互動因此小孩的大腦缺乏多樣的刺激。

能接受這推論的人數，應該就會銳減了吧!

洪教授的文章，甚至牽涉到社會現象、政府教育政策。
卻用一些科學研究的片段，來下定義、推論並延伸。
這麼大的議論題目，卻用這麼淺的立論基礎，連身為旁觀的讀者我都無法進入，也難怪被評論的人總是很難心服。

台灣的教育評論家太多、太多了，
洪蘭教授、李家同教授、族繁不及備載的教育立委們。

真的、太多了些。

教育實踐家，卻不那麼時常被看見，前些時候紀錄片《謝錦》，勉為其難的占了一陣子版面。
不知道熟知教育、在門內耕耘的人，是如何看待這些在門外評論的人呢？

一個國家的錢，用在哪？

一個國家的錢，如果不用在教育上，一定用在監獄上。

by 洪蘭．《等待的投資》

教育產業的新聞報導品質，待提升

最近我們公司的新聞實在很多，
有負面、有正面。

把公司的名稱設定為快訊的我，打開郵件看到一堆標題：
康軒ＸＸ（不好的）
康軒ＯＯ（好的）

實在覺得莞爾，怎麼會有一家公司評價如此正負兩極。

課本回收＝圖利書商？冤枉喔！

因為我個人並不喜歡「書商」的稱號，以下改用出版社稱之。

之前從 ptt 教師版的討論中，外連到了一位家長的Blog，
其中與孩子就學相關的文章中，有兩篇是在議論「課本回收」政策。

請遏止十興國小的錯誤環保教育
難怪台灣學校專門培養音樂白痴

兩篇網誌分別發表於2009年尾和2010年初。

其實以「課本回收」做關鍵字，在Google上即可以查到該子弟就讀的學區縣市教育局，的確在推行課本回收的政策。（以「教科書回收」做關鍵字，可查得更多相關資料。）
聯合新聞網：國中小課本回收 年省400萬　，2007年的新聞了。

對於家長與學校各自的立場與想法，不是局內人無法評論。
但對於兩篇文章中都有的質疑：回收課本豈非圖利書商？
身為知情的局內人，我想對該位家長說：「想太多了！」
因為回收課本政策下，出版社才是直接的受害者！

先說明所謂回收課本政策，其實是來自於推動「教科書借閱制度」。
教科書改為民編後，坊間爭議不停。立委諸公為了製造議題，「創造」選民期待、增加服務印象，時常援引國外教育政策，訴求套用在國內後的美好。
教科書借閱制度，就是在這樣的氛圍下，用來解決教科書民編本比國編本貴的方案之一。（至於現在教科書到底貴不貴，這實在是很心酸也很長的一個議題，不在本文討論之列。）

各縣市大概的運作方式如下：
1.回收（借閱）的教科書，以藝術與人文、健康與體育、綜合活動等領域為主。

為何？這當然是因為國、英、數、自、社領域是基測考科，大多數的家長恐怕不會願意回收這五個領域的課本。

2.依照之前媒體發布的新聞稿，該三領域的課本費用，是由縣市教育局買單。

意即這筆課本費用不會算在學雜費內。

3.期末的時候回收課本，以供下一學年的學生使用。

理想上，如果100%回收、且回收的數量足夠分配給下一年度的學生，則教育局就不用再支付購買課本的費用。形成買一年，用N年的情況。大概等到書籍太舊了、不堪用；或因書籍執照到期、綱要改變所致的教材改編等因素時，教育局才需添購新課本。

當然政策推行到各校時，實際運作上會扣合一些生活教育、環保議題的冠冕堂皇之詞教育理念。


回到我說「回收課本政策下，出版社是直接的受害者！」
試想當教科書採用借閱制時，書籍的購買情況：

假設98學年度新竹縣、市順利回收，
並得以讓99學年度學生借閱的課本占全體用書量的30%，
則99學年度，各出版社在新竹縣、市的市場就將只剩下原本的70%。
（原本共12,000位學生要買書，現在只剩下8,400位需要買書。）

這也就是這幾年我們公司的藝術與人文、健康與體育、綜合活動領域所遇到的困境（相信其他出版社也是一樣）。
學校選用我們的教材，當然開心，畢竟教材被肯定；
但選用並不等同買書，就有點讓人難過啦（可是還是要服務喔，因為學校用我們的書）。

所以家長的質疑，我真的只能說，您想太多了！

孩子的肖像權

BABYHOME，臺灣的高人氣親子網站，有許多可愛小孩的照片，父母驕傲的分享著孩子成長的點滴。
某些教師藉由網誌分享教學點滴時，也不時出現孩子開心的笑臉。

這些照片，孩子同意嗎？或著說他是在知道這會為他帶來什麼影響的情況下同意的嗎？

在FACEBOOK的使用族群裡，不時會出現
{詢問}我被標記在我朋友的照片裡，該怎麼請他移除。
{詢問}如何保護自己不被標記在照片內...

諸如此類的問題。

成年人或多或少知道，個人照片一旦在網路曝光，可能造成的影響。
因此保守而謹慎的看待這件事情。


家長、老師把小孩視為自己人生的一部分，於是在分享的時候就這樣把孩子的照片公布，
是否問過孩子的意願？
即便問過，孩子是否有足夠的判斷力，能夠判斷這件事情可能會對他未來人生的影響？

以成年人的角度為來思考，
一般的網路使用者，並不會隨意把親朋好友、男女朋友的照片公布。且這些人同意我們公布的機率也甚小。

身為愛孩子的大人們，我們要考量的應該更多，把這些可愛的照片留在硬碟裡，
等孩子成年了由他去選擇他想公布什麼吧！
那些我們覺得可愛的，也許將會讓他在未來的人生中困窘。
請把這個選擇權，留給他。

PS.
肖像權：在不當的利用他人肖像，而使其社會評價受到減損時，才能算是肖像權受到侵害；而不是只要未經其同意，使用其肖像，其肖像權就會受到侵害。

因此這裡談的不是法律上的侵害，而是站在一個孩子的長輩的立場，去談尊重他的意願與選擇。

給老師們的信

親愛的老師，我是集中營的倖存者，我看到了一般人未見之處，瓦斯房是由博學的工程師建造，兒童是由受過教育的醫生毒死，嬰兒被訓練有素的護士謀殺，婦女被知識份子射殺。所以，我懷疑教育。我的請求是，希望你們幫助學生做一個有人性的人，永遠不要讓你們的辛勞製造出博學的野獸、身懷絕技的精神病人、或受過教育的怪人。讀寫算等學科只有在把我們的孩子教的更有人性時，才顯得重要。

－猶太集中營生還者.吉諾特