有負面、有正面。
把公司的名稱設定為快訊的我，打開郵件看到一堆標題：
康軒ＸＸ（不好的）
康軒ＯＯ（好的）
實在覺得莞爾，怎麼會有一家公司評價如此正負兩極。
但其實也不須太訝異，
很多時候我們所看到的新聞，只不過是企業形象處理的一環。
處理得宜，得到好形象；稍有閃失，落得壞名聲。
就連臺灣的企業龍頭－台塑，最近在媒體上也是灰頭土臉的。
只不過，臺灣其他的重要產業多半有熟知內情的財經記者，
相較之下，熟知教科書出版產業的人實在不多，
所以身處其中、熟門熟路的人，看到媒體的評論，
往往會有一種「腦袋裡裝什麼！？」的感慨。
例如這則新聞 → 國小評量書 刊商業廣告惹議
我小時候念的是國編本課本，當時還沒有康軒這家公司，
但新學友的新學友參考書、翰林出版的新無敵、南一出版的點線面，高昇出版的斷層掃描，在我們那年代可是響噹噹的參考書，
有些老師會拿參考書來當講義，周遭同學自己去書局購買來當自修的也不少。
於是只要符合這本參考書使用者年齡層的商品，
都想利用封面裡、封底裡的版面來打廣告。
例如牛奶、咖啡廣場之類的飲料，飛龍、利百代之類的文具...。
出來說話的"市議員參選人"，對國家教育政策也太太太不熟悉了吧！
參考書什麼時候歸教育部管轄了！？上告教育部！？
還好他不在我的選區，不然我一定查出來他是誰，
這種連國家政策都沒先搞清楚就急著拋頭露面的參選人，
連搶鏡頭的基本專業都沒有～
（而且也太冏了，居然從頭到尾都沒報出名諱，連廣告效果都沒有。）
參考書並不列在國家教育政策之列，不是國家強迫購買的耶～
這些書和國語日報字典、六法全書、考高普考的參考書，沒有兩樣，
都是自行選購的＂參考書＂。
如果家長的大怒是針對
＂小朋友天天要看要翻的學習評量，廣告一大堆，家長只能無奈接受，因為這是老師指定要買的，...＂這還能夠讓人理解，但這則報導卻完全失焦了。
教育部也很瞎，說什麼
＂...學校事前先好好篩選，別再犧牲學生的學習品質，引起爭議。＂人家出來批評的是廣告，廣告和學習品質關係在哪啊？
老師難道會說：
「同學們，打開封面，你看封面裡的這個學習積木，
可促進一般人較少使用到的右腦，鍛鍊你的空間知覺與反應。巴拉巴拉...」
簡直一整個莫名其妙，
報導一件既存的事實，且該事實無違法情事，
沒有伸張到任何人的利益、正義，
但對很多不明究底的一般讀者來說，卻可輕易折損了敝公司名聲，
這樣的新聞報導價值到底在哪裡？
臺灣跑教育線的媒體人什麼時候才能有一篇正確且有價的報導？
沒有留言:
張貼留言